Ну вот, не прошло и 30 лет, как я пересмотрела советский фильм (1975 года) "Капитан Немо" по мотивам романов Жюля Верна "20 тысяч лье под водой" и "Паровой дом".
Впечатления крайне противоречивые.
С одной стороны, порадовала игра актеров. Все главные персонажи сыграны великолепно. Нед Ленд совершенно роскошный (особенно когда без рубашки)
И полностью в образе - такой же вспыльчивый дурак, как и в романе. Консель очень милый, и сыгран отлично. В детстве этот образ меня абсолютно не привлекал - слуга Аронакса казался мне тряпкой, мямлей и вообще не пришей кобыле хвост. Надо было пожить на свете и съесть не один пуд соли, чтобы понять, что он не труслив, а скромен, и что он верный и деликатный друг и надежный товарищ. Аронакс хорош собой (ну еще бы 
) и тоже вполне аутентичный - учтивый, в мере любопытный, в меру задумчивый, короче - готовое и качественное клише известного ученого 19 века.
Немо. Владислав Дворжецкий выложился на все сто. Его Немо просто шикарный (особенно к третьей серии). Для начала, он просто безумно красив. Когда он, прищурившись, смотрит вдаль, это сразу вынос мозга и инфаркт сердца
Как он держится, с каким достоинством и в то же время просто! Сразу веришь, что чувак родился принцем и привык повелевать тысячами. Возможно, он кажется излишне спокойным и погруженным в себя в особо знаковых сценах вроде утопления фрегата, но индийские сцены показывают, что он такой по жизни - перед дулом пушки он тоже стоял спокойным и погруженным в себя. Так что считаем, что это не баг, а фича
И при таком исходном сюжете и ТАКИХ актерах сценаристы и режиссер умудрились сделать фильм полным отстоем
Полностью убита тема морских путешествий. Где они там проплыли 20 тысяч лье? Такое ощущение, что они на пару недель на "Наутилус" заглянули. Куча длиннот не по делу, а все главное скомкано. Зачем надо было вводить жену Аронакса и девушку Ленда? К чему эта слезливая песня "а жены ждут, считая года", когда Жаклин - явно бой-баба и согнет в бараний рог самого министра? С какой радости Немо говорить, что он задержал их на корабле для сохранения собственной тайны (ага, щщас!) и тут же не сходя с места рассказывать им о своем прошлом? Причем не только Аронаксу, к которому он явно не ровно дышит, но и Ленду, который спит и видит, как бы свинтить с "Наутилуса"? Как принц Даккар мог бросить восстание, когда оно еще не подавлено полностью, тем более с возможностями "Наутилуса"? Старый индус прямо ему говорит, что он должен возглавить восстание, что он один способен объединить сипайских полевых командиров и разбить англичан, а он чего?
И куда делись его жена и дети? Ладно, жена с ума сошла, но забрать-то он ее мог? Мунро, конечно, грозился расстрелять детей, но ведь не расстрелял же! Тема оказалась совершенно не раскрыта.
Я понимаю, что это не вина Дворжецкого, он явно справился бы с ролью и более адекватного Немо. Но сценаристов надо пустить на мыло, и режиссера туда же!
Где в фильме красоты океана? Там постоянно такая мутная вода, как будто рядом сточная труба выходит! Ладно, не хватило денег поехать на Кубу и сделать там нормальные кадры, но есть же прямо под боком Черное море! Полностью скомкали сцены с нехваткой кислорода. Как вышло, что "Наутилус" из Средиземного моря от берегов Крита умудрился сгонять в Мексиканский залив (бухта Виго там, если не путаю), потом вернуться и налететь ровнехонько на тот же английский военный фрегат, ошивающийся у критских берегов? В общем, фильм надо смотреть, предварительно отключив мозг и закинувшись веществами, расширяющими сознание. Чтобы собственная фантазия ставила заплатки там, где налажали создатели фильма.
Впечатления крайне противоречивые.
С одной стороны, порадовала игра актеров. Все главные персонажи сыграны великолепно. Нед Ленд совершенно роскошный (особенно когда без рубашки)
И полностью в образе - такой же вспыльчивый дурак, как и в романе. Консель очень милый, и сыгран отлично. В детстве этот образ меня абсолютно не привлекал - слуга Аронакса казался мне тряпкой, мямлей и вообще не пришей кобыле хвост. Надо было пожить на свете и съесть не один пуд соли, чтобы понять, что он не труслив, а скромен, и что он верный и деликатный друг и надежный товарищ. Аронакс хорош собой (ну еще бы ) и тоже вполне аутентичный - учтивый, в мере любопытный, в меру задумчивый, короче - готовое и качественное клише известного ученого 19 века.Немо. Владислав Дворжецкий выложился на все сто. Его Немо просто шикарный (особенно к третьей серии). Для начала, он просто безумно красив. Когда он, прищурившись, смотрит вдаль, это сразу вынос мозга и инфаркт сердца
Как он держится, с каким достоинством и в то же время просто! Сразу веришь, что чувак родился принцем и привык повелевать тысячами. Возможно, он кажется излишне спокойным и погруженным в себя в особо знаковых сценах вроде утопления фрегата, но индийские сцены показывают, что он такой по жизни - перед дулом пушки он тоже стоял спокойным и погруженным в себя. Так что считаем, что это не баг, а фича И при таком исходном сюжете и ТАКИХ актерах сценаристы и режиссер умудрились сделать фильм полным отстоем
Полностью убита тема морских путешествий. Где они там проплыли 20 тысяч лье? Такое ощущение, что они на пару недель на "Наутилус" заглянули. Куча длиннот не по делу, а все главное скомкано. Зачем надо было вводить жену Аронакса и девушку Ленда? К чему эта слезливая песня "а жены ждут, считая года", когда Жаклин - явно бой-баба и согнет в бараний рог самого министра? С какой радости Немо говорить, что он задержал их на корабле для сохранения собственной тайны (ага, щщас!) и тут же не сходя с места рассказывать им о своем прошлом? Причем не только Аронаксу, к которому он явно не ровно дышит, но и Ленду, который спит и видит, как бы свинтить с "Наутилуса"? Как принц Даккар мог бросить восстание, когда оно еще не подавлено полностью, тем более с возможностями "Наутилуса"? Старый индус прямо ему говорит, что он должен возглавить восстание, что он один способен объединить сипайских полевых командиров и разбить англичан, а он чего?
И куда делись его жена и дети? Ладно, жена с ума сошла, но забрать-то он ее мог? Мунро, конечно, грозился расстрелять детей, но ведь не расстрелял же! Тема оказалась совершенно не раскрыта.Я понимаю, что это не вина Дворжецкого, он явно справился бы с ролью и более адекватного Немо. Но сценаристов надо пустить на мыло, и режиссера туда же!
Где в фильме красоты океана? Там постоянно такая мутная вода, как будто рядом сточная труба выходит! Ладно, не хватило денег поехать на Кубу и сделать там нормальные кадры, но есть же прямо под боком Черное море! Полностью скомкали сцены с нехваткой кислорода. Как вышло, что "Наутилус" из Средиземного моря от берегов Крита умудрился сгонять в Мексиканский залив (бухта Виго там, если не путаю), потом вернуться и налететь ровнехонько на тот же английский военный фрегат, ошивающийся у критских берегов? В общем, фильм надо смотреть, предварительно отключив мозг и закинувшись веществами, расширяющими сознание. Чтобы собственная фантазия ставила заплатки там, где налажали создатели фильма.
-
-
17.04.2015 в 00:17Чтобы зрителям было понятно.
По-моему, по книге он их не отпускает как раз ради сохранения тайны.
Зачем надо было вводить жену Аронакса и девушку Ленда?
Для гета и семейных ценностей.
А на подводные съемки у них наверняка не было денег. Все подводные кадры взяты со стоков. Особенно забавен момент объяснения современных аквалангов. Типа это разведчики.
-
-
17.04.2015 в 11:36Он озабочен сохранением тайны, и он:
- скрывает свое настоящее имя, назвавшись Аронаксу и компании явной кличкой;
- заранее предупреждает их, что в нужные моменты будет запирать их на гауптвахте (назовем ее так), чтобы они не узнали лишнего. По ходу дела выясняется, что при этом он еще и дает им снотворное;
- когда перед потоплением фрегата Аронакс спросил Немо, корабль какой страны их преследует, тот ответил (цитирую по памяти): "Ах, Вы не знаете? Тем лучше!"
То есть капитан отдает себе отчет, что гарантию молчания можно получить, только убив всех троих. Пока они живы, они могут бежать и могут рассказать о том, что видели. Дополнительные меры предосторожности, вводимые Немо, говорят о том, что сохранение тайны для него действительно важно.
А в фильме?
Мало того, что Немо рассказывает им свою историю, причем подробно, отнюдь не в трех словах, он еще и берет их на встречу с критскими повстанцами. И не запирает в каюте, когда получает сигнал от Николо. На корабле такой бардак, что Ленд спокойно подслушивает разговор Немо с Николо и остается незамеченным. И когда Аронакс с друзьями бегут с "Наутилуса", капитан им не препятствует. То есть на тайну ему внезапно стало наплевать. А вернее, было наплевать с самого начала. Это была отмаза, а на самом деле он хотел похитить профессора
Не забудем про подарки, которые он отправлял Аронаксу, ласковые взгляды и периодические похлопывания по плечу
А насчет малобюджетности - видимо, дело действительно в этом. И это очень печально. Немного потратились бы на натурные съемки - фильм бы от этого только выиграл.
-
-
17.04.2015 в 13:25Я тоже считаю, что Немо - фанат Аронакса, который просто не мог его не похитить, когда узнал, что тот отправляется в море. Он даже помог всем троим сбежать, что довольно мило с его стороны.
-
-
28.05.2015 в 23:09Про жену и детей согласна, явный сценарный косяк. И с географией сипайского восстания в фильме тоже странновато, это же явно не прибрежные районы были.
Подводные сьемки, по-моему, скомбинированы как раз из Черного моря и кадров дальневосточной подводной фауны, не самой обычной для Атлантики
Но играют они классно
-
-
28.05.2015 в 23:49ray_nort, да, действительно. Не знала. Век живи – век учись.
В том-то и беда с этим фильмом, что актеры отличные, играют замечательно, а фильм получился на три с минусом
-
-
08.09.2024 в 13:41