Что общего у капитана Немо и любого классического злодея?
Любовь к театральным эффектам.
Немо не может просто взять и уничтожить врага физически. Сначала ему надо уничтожить его морально. Причем не важно, идет ли речь о настоящем враге (которым можно считать фрегат, утопленный в главе "Гекатомба"), или о кошачьих играх с фрегатом "Авраам Линкольн", который Немо топить не собирался. И в том, и в другом случае между началом боя и решающей атакой (повреждением винта "Авраама Линкольна", протыканием неназванного фрегата) проходит около суток. И в течение этих суток "Наутилус" кружит вокруг жертвы, провоцирует гонку, демонстрирует свои несравненные ходовые характеристики, уворачивается от ядер, доводит команду до бешенства – и лишь потом наносит удар.
В подростковом возрасте эта любовь к эффектной позе вызывает писк, визг и вагон восторга. Теперь – только недоумение. Чувак, если тебя тошнит от человечества, зачем украшать лицо боевой раскраской, торжественно выкапывать томагавк войны и плясать перед врагом танец смерти? Достал пистолет, молча пальнул между глаз и пошел себе дальше.
Чувствую себя ужасно старой.
Любовь к театральным эффектам.
Немо не может просто взять и уничтожить врага физически. Сначала ему надо уничтожить его морально. Причем не важно, идет ли речь о настоящем враге (которым можно считать фрегат, утопленный в главе "Гекатомба"), или о кошачьих играх с фрегатом "Авраам Линкольн", который Немо топить не собирался. И в том, и в другом случае между началом боя и решающей атакой (повреждением винта "Авраама Линкольна", протыканием неназванного фрегата) проходит около суток. И в течение этих суток "Наутилус" кружит вокруг жертвы, провоцирует гонку, демонстрирует свои несравненные ходовые характеристики, уворачивается от ядер, доводит команду до бешенства – и лишь потом наносит удар.
В подростковом возрасте эта любовь к эффектной позе вызывает писк, визг и вагон восторга. Теперь – только недоумение. Чувак, если тебя тошнит от человечества, зачем украшать лицо боевой раскраской, торжественно выкапывать томагавк войны и плясать перед врагом танец смерти? Достал пистолет, молча пальнул между глаз и пошел себе дальше.
Чувствую себя ужасно старой.
-
-
30.09.2015 в 21:41-
-
01.10.2015 в 00:04Это не раннее средневековье, когда два рыцаря вступали в бой согласно определенному ритуалу. Во второй половине 19 века войны велись уже прагматически, и внезапность нападения весьма ценилась, особенно если приводила к желаемому результату.
Мне кажется, это все-таки личные заморочки Немо.
При встрече со фрегатом "Авраам Линкольн" капитану было достаточно выключить прожектор и опустить "Наутилус" на глубину в сотню метров, чтобы стать невидимым и совершенно недоступным для атаки. Максимальная скорость подводного корабля раза в три превышала максимальную скорость фрегата, он мог покинуть поле боя в любую минуту. Но Немо сутки (сутки, Карл!) дразнил капитана Фарагута и команду "Авраама Линкольна".
Как все начиналось
Я не вижу в этой манере поведения стремления "рассказать врагу о его нехорошести". Я вижу только желание поиздеваться, продемонстрировать свою крутизну, заставить контрагента ощутить собственную беспомощность, захлебнуться бессильной яростью. Немо не просто хотел победить (в конце концов, он мог начать с того, чем он закончил – т.е. с повреждения винта фрегата), он явно развлекался, играя с фрегатом, как кот с мышью.
Утро. Бой продолжается
Это нормальное поведение для человека, которому все осточертело, и который не хочет иметь ничего общего с оставленным человечеством?
А потом он еще говорил Аронаксу, что на него типа напали и он вынужден был защищаться!
Смешно, да.
-
-
02.10.2015 в 13:56Только вот что интересно - истероиды предельно общительны. Разве может человек с таким характером уйти от людей? Да он сделал бы что угодно,только не это! И вряд ли они способны наладить такую прекрасную дисциплину. И не встречается у них преданность идее, доходящая до фанатизма. Исключения бывают, конечно, но столько исключений разом?
-
-
02.10.2015 в 15:07С одной стороны, они о себе невероятно высокого мнения
Это есть, без вопросов.
с другой - постоянно сомневаются в самих себе, боятся оказаться не на высоте, им как воздух необходимо все время демонстрировать свои достижения
Это тоже есть. Немо постоянно доказывает (в первую очередь самому себе, во вторую - Аронаксу), что он немеряно крут
И вряд ли они способны наладить такую прекрасную дисциплину.
А почему нет?
Экипаж "Наутилуса" – замкнутый коллектив из 25-30 человек. Как мне кажется, такой коллектив должен эмоционально сорганизоваться как племя. Племени необходим вождь, это совершенно естественная социальная конструкция для нашего вида. Вождь должен быть сильным, умным, волевым – все это есть в наличии. Более того, Немо спроектировал корабль, на котором они плавают. Если он еще и справедлив (а почему нет?) – прекрасно, а если еще и любит своих людей – вообще замечательно. Корабль, в том числе подводный, большинством голосов не управляется, всем ясно, что нужен капитан, а если вот этот конкретный капитан явно лучше всех остальных подходит на эту роль – почему бы ему не подчиняться?
Я так понимаю, что в бытовом смысле на "Наутилусе" не было вопиющего социального неравенства. Весь экипаж ел одинаковую еду (вкусную и в достаточном количестве), одевался тепло и комфортно, пользовался всякими удобствами типа горячей ванны (заметим, ванная комната была рядом с камбузом, а не рядом с каютой капитана – значит, ею могли пользоваться все члены экипажа). Это не то, что офицеры одеты с иголочки, а матросы оборванные и полуголодные.
И в эмоциональном плане Немо умел быть и теплым, и обаятельным. Так что сплоченность экипажа "Наутилуса" и его преданность капитану меня не удивляет. Они – маленькое племя в огромном враждебном мире, они могут расчитывать только на себя. Плохо делаешь свою работу – подставляешь всех. Тут сам коллектив накажет лодыря или разгильдяя. Какие-то конфликты наверняка были, но они остались за кадром, потому что Аронакс с членами экипажа не общался.
Ну и про старпома не забываем
-
-
02.10.2015 в 18:27А если в самом деле посмотреть по пунктам - какие качества капитана подтверждены в романе, а какие только декларируются?
Сильный - это верно.
Умный? По-своему - да. Но его занесло в серьезный кризис. Смысла жизни нет, мира в душе нет, счастья нет и близко. Вопрос - почему? Каким он был в детстве и юности? Откуда взялось желание "переделывать мир"? Оно действительно должно было возникнуть у такого человека, как он, или просто Жюлю Верну понадобилось, чтобы он участвовал в восстании и снабжал золотом повстанцев всего мира?
А где доказательства, что он любит своих людей? Капитан чуть ли не единственный в мире герой романа, показанный нам через общение только с одним человеком - с Аронаксом. Значит, их взаимоотношения должны дать нам достаточно полную его характеристику. А Аронакса-то он не любил. Его любовь вызвал - это да, было. Все поведение капитана прямо кричит: "Вот я, такой прекрасный, займитесь мной, заботьтесь, восхищайтесь, сделайте для меня и то, и это, и много всякого". Да, Аронаксу с ним хорошо, но капитан все время неискренен, все время играет. Что за этой игрой - чистый эгоизм или хотя бы немного собственных чувств? Да, был и теплым, и обаятельным, но так ненадолго его хватило. Пока Аронакс оставался интересной игрушкой, он много получал, а потом его отодвинули в сторону, как неодушевленный предмет - живи, как знаешь. Могли его люди точно так же ему надоесть?
-
-
02.10.2015 в 23:53Therese, не соглашусь.
Мне дважды приходилось работать под началом умных, властных, компетентных, но притом склонных к истеричности людей. И ничего, трудовой коллектив в обоих случаях ходил шелковый. Когда у начальника хорошее настроение, он/она обаяшка, шутит, вдохновляет, все замечательно. Когда плохое – тушите свет. Легко может наорать, унизить, довести до слез. Две наши сотрудницы регулярно плакали в туалете, еще одна глотала капозид, потому что у нее подскакивало давление. Я проработала там пять лет, все эти пять лет народ регулярно обещал уволится нахрен – и в результате не уволился ни один.
И заметим, дело происходило не на "Наутилусе", а в Москве, где положил заявление на стол – и свободен, как летний ветер.
У Немо – мощная харизма, всяко побольше, чем у нашего главного редактора. И его людям деваться некуда, они связаны навсегда общей борьбой, общими врагами, общей невозможностью найти себя в мирной жизни. Поэтому, я думаю, экипаж "Наутилуса" получал свои эмоциональные качели и ходил по струнке. Когда у капитана было хорошее настроение, они грелись в лучах его обаяния, как иногда грелся Аронакс. Когда было плохое – они его боялись и беспрекословно выполняли все приказы, просто чтобы не попадать под горячую руку.
А дисциплину поддерживать легко, если каждый хорошо знает свои обязанности и готов честно трудиться на общее дело. Ну и старпом бдит, понятное дело
Умный? По-своему - да. Но его занесло в серьезный кризис. Смысла жизни нет, мира в душе нет, счастья нет и близко.
Весь экипаж "Наутилуса" в подобном состоянии. Они все – в серьезном кризисе, они все участвовали в национально-освободительной войне (сейчас не важно, в какой именно) и проиграли. Весь экипаж – изгнанники, которых на родине ждет смерть или тюрьма, у каждого – та или иная личная трагедия.
Вот описание матроса, умершего от черепно-мозговой травмы:
"Там лежал на койке мужчина лет сорока с энергичным лицом, чисто англосакского типа. ... Я вглядывался в это выразительное лицо, изборожденное преждевременными морщинами - следами невзгод и, возможно, лишений".
Вообще, в середине 19 века лихорадило не только Индию, лихорадило всю Европу и США. Везде то революция, то контрреволюция, то гражданская война, то восстание.
Весь 19 век непрерывно трясло Российскую империю:
schools.keldysh.ru/gym1522/history2003/8agr2/xi...
Балканские страны и Греция борются против Турции, в Италии – освободительно-объединительное движение Гарибальди, революция в Испании, восстание в Ирландии:
www.hrono.info/186_.php
И далеко не везде и не всегда эти движения побеждают. И часто не вина повстанцев, что они не смогли справиться с превосходящим их силы противником.
А где доказательства, что он любит своих людей?
Любит, любит
В общем, Немо, конечно, не подарок, но демонизировать его тоже не стоит. В нем и хорошее, и плохое перемешалось самым причудливым образом.
-
-
06.10.2015 в 07:58Что касается его любви к своим людям, то здесь я ни в чем не уверена. Может быть, любил, а может, и нет. Можно ли быть уверенным, что, раз Жюль Верн это утверждал, то это действительно так и было? Что, если он вставил эти слова о его горе и слезах только для того, чтобы еще раз вызвать восхищение читателей своим прекрасным героем? И не подумал при этом, соответствует ли такая черта капитана всему остальному, что он о нем рассказал? Вы же сами не раз повторяли, что далеко не всему, что Жюль Верн говорил о капитане, можно доверять. Вот хоть эти постоянные заверения Аронакса, что он очень спокойный человек, насчет которых вы уже не раз проходились.
Конечно, может быть, я и ошибаюсь. Но мне кажется, единственное, в чем мы можем быть уверены - в том, что происходит на наших глазах. А происходит "соблазнение Аронакса". Интрига, хладнокровная игра, в которой капитан явно очень опытен.
Вы говорили раньше, что капитан пытается вызвать у Аронакса психологическую зависимость, но это получается у него в очень слабой степени, потому что Аронакс - самодостаточный человек. Я совершенно с вами согласна. И должна признаться, что вы открыли мне глаза. Я никогда раньше не могла этого понять, это казалось мне неустранимым противоречием, я не могла предположить, что против человека с таким обаянием можно устоять. И вы знаете, что никто и никогда раньше не высказывал такую догадку? Критики в основном писали, что отношения между ними были нейтральные, а участники обсуждений в интернете - что Аронакс был психологически зависим.
Так вот, он всеми силами пытается "привязать" Аронакса к себе. Знает, что в случае успеха он обрекает человека на немалое страдание, возможно, на эмоциональное рабство, может быть, на серьезную депрессию. И идет на это только ради того, чтобы получить сотрудника по научной работе. Разве это говорит о любви к людям? Больше похоже на желание ими воспользоваться. Может быть, одно не исключает другое, и можно быть искренне привязанным к своему "рабу", глядеть на него сверху вниз, но все же испытывать симпатию?
Знаете, я сейчас посмотрела характеристики не только истероида, но и всех других психотипов. Выходит так. Автор дал капитану обаяние и общительность истероида, силу, властность и фанатизм параноида, таланты, глубину мыслей, оригинальность и замкнутость шизоида, тонкость психастеника. И все это - в превосходной степени! Нет, я знаю, что чистые психотипы встречаются редко, в основном они сочетаются в разных комбинациях. Но все же всегда один психотип - ведущий, а остальные выражены меньше. А уж типичный истероид и выраженный шизоид в рамки одной личности не "влезут" никак, потому что они прямо противоположны. Тут уж надо что-нибудь одно выбирать.
-
-
06.10.2015 в 13:51Therese, не-не-не. Так мы далеко зайдем. "На самом деле все было не так" – игра интересная, но она хороша при написании фика-АУ, а не для анализа авторского текста
Как мне кажется, надо четко различать домыслы Аронакса и его прямые наблюдения.
"Бледность его кожи говорила о хладнокровии" – это домысел, "бледность кожи" – прямое наблюдение. Кожа может быть бледной от недостатка солнечного света, а хладнокровие хорошо проявляется (или не проявляется) в словах и поступках героя. Если Аронакс прямо писал о том, что Немо горевал из-за смерти своего матроса (не спал ночь, не находил себе места, даже плакал) – значит, в реальности романа так оно и было.
Да и что в этом нелогичного? Мне кажется, для Немо очень важно было, "свой" это человек или "чужой". "Свой" – боевой товарищ, соратник, подчиненный, со "своими" были годы борьбы и изгнания, "своему" можно доверять, его можно любить, за него можно драться. А "чужой" – ну, на то он и чужой.
Аронакс изначально был чужим, "своим" в романе "20 тысяч лье под водой" он так и не стал. Почему – можно спорить. Но я бы не стала механически распространять на команду "Наутилуса" те эмоциональные проблемы, что имели место между капитаном и профессором.
Так вот, он всеми силами пытается "привязать" Аронакса к себе. Знает, что в случае успеха он обрекает человека на немалое страдание, возможно, на эмоциональное рабство, может быть, на серьезную депрессию. И идет на это только ради того, чтобы получить сотрудника по научной работе. Разве это говорит о любви к людям? Больше похоже на желание ими воспользоваться.
Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно(с) лорд Дальберг-Актон
Вы знаете, одно другому совершенно не мешает
Я как человек, не чуждый DS-отношений, могу со всей ответственностью заявить – можно испытывать к человеку самую искреннюю симпатию и привязанность, стремиться о нем заботиться, радоваться его победам, и при том трезво видеть его слабые стороны и знать, на какие кнопки надо нажимать, чтобы вызвать в нем нужную реакцию. Стремление к доминированию не исключает любви, а любовь не исключает стремления к доминированию. Конечно, можно придраться, что это не настоящая любовь, но где она тогда, настоящая?
Что далеко ходить, возьмем отношения Аронакса и Конселя. Ясно, что Аронакс в этих отношениях – сверху, что совершенно не исключает его любви к Конселю и заботы о нем. И Конселя, судя по тексту романа, все устраивает – он реально любит "господина профессора", готов рисковать ради него жизнью и совершенно не стремится освободиться. И это при том, что в личности Аронакса нет никакой властности, он наоборот выглядит скорее тактичным, мягким и уступчивым человеком. А если б была?
У Немо, как мне кажется, профессиональная деформация психики. Считать ли его индийским принцем или польским аристократом – в любом случае он родился на самом верху социальной пирамиды и с детства привык к своему превосходству над большинством окружающих. Плюс многочисленные таланты, наличие которых у себя он осознавал, что неизбежно задирало его самооценку до небес. Плюс он много лет руководил людьми, в том числе будучи капитаном, который, как известно, "первый после бога". Плюс чисто природная властность, та самая альфа-самцовость, которая тоже явно есть в наличии. В результате имеем то, что имеем. Видимо, он вообще не способен на полностью равные отношения, для него сделать "своим" – это очаровать, подчинить, внушить зависимость. Ну а там уже можно и любить, и заботиться, и искренне горевать, если с человеком что-то случится
Автор дал капитану обаяние и общительность истероида, силу, властность и фанатизм параноида, таланты, глубину мыслей, оригинальность и замкнутость шизоида, тонкость психастеника. И все это - в превосходной степени! Нет, я знаю, что чистые психотипы встречаются редко, в основном они сочетаются в разных комбинациях. Но все же всегда один психотип - ведущий, а остальные выражены меньше. А уж типичный истероид и выраженный шизоид в рамки одной личности не "влезут" никак, потому что они прямо противоположны. Тут уж надо что-нибудь одно выбирать.
Да не надо ничего выбирать
Зачем Жюль Верн сделал капитана таким распрекрасным, я не знаю. Возможно, он хотел заострить до предела дилемму "гений и злодейство", а может, ему просто было по кайфу придумывать этих людей и эту историю. Теперь уже не спросишь (хотя жаль, да).
-
-
07.02.2024 в 05:49