Продолжили классиков

[Кериса]

Прочитала в комментариях к посту заявок команды Стругацких.

Эпиграф к нежно любимому мною "Жуку в муравейнике":

Стояли звери
Около двери.
В них стреляли,
Они умирали.(с)

И совершенно обалденное продолжение:

Но нашлись те, кто их пожалели,
Те, кто открыл зверям эти двери.
Зверей встретили песни и добрый смех.
Звери вошли и убили всех.(с)

Сюжет макси в одном четверостишии!

Comments

[Nunziata]

жесть какая...

[Кериса]

Nunziata, на самом деле тут можно поэмы писать. Или эссе на десять страниц. На чьей ты стороне в главном конфликте "Жука" и как это меняется с возрастом.
В юности я была безусловно на стороне Каммерера и Бромберга, пытающихся спасти Льва Абалкина. Сейчас – безусловно на стороне Рудольфа Сикорски, который его убил. Потому что добрые люди рисковали даже не собой, они рисковали человечеством. Потому что сущность, которая вела Абалкина, вполне могла оказаться таким вот "зверем".
Но тут это очень изящно выразили. Кратко, ёмко и точно.

[Nunziata]

я если честно не прониклась именно этим романом и не осилила
хотя согласная с твоей точкой зрения

[Кериса]

Nunziata, а я была просто больна им. Долго не могла успокоиться.
Все хотелось и рыбку съесть, и... в смысле, войти в контакт со Странниками, ничем не рискуя

[Bad]

нифига себе продолжение
это фанатское же?

всегда была за Сикорского, хотя радикальность его решений делает мне плохо -- не из сочувствия к Абалкину, но из научного любопытства

[Кериса]

Bad, да, фанатское.
Насколько я знаю, сами Стругацкие от ответа на вопрос, кем же на самом деле был Лев Абалкин, всегда уклонялись.

[Bad]

да это я тоже знаю, до сих пор же гложет)
но Странник был прав