Не страшный Ктулху

[Кериса]

Прочитала, наконец, "Зов Ктулху" и "Дагон" Лавкрафта. Совершенно не впечатлилась. Возможно, потому, что ожидала много большего от фандомообразующих произведений. На мой взгляд, уровень этих рассказов примерно соответствует среднему уровню ФБ.
Допустим, мне попался плохой перевод. Но и за вычетом языка там можно много к чему придраться, чисто по смыслу. Тексты Лавкрафта растянуты (особенно "Зов Ктулху"), он много говорит об ужасе, но не показывает его.
Ну ОК, в глубинах океана спит какая-то древняя тварь, пусть даже инопланетная. Если эта тварь явилась на Землю в эпоху, "когда Земля была молода", то это случилось сотни миллионов, если не миллиарды лет назад. С чего ей проснуться именно в ближайшую сотню лет? Ну а потом одна "Кузькина мать" в 50 мегатонн в Р`льех – и все, нет никакого Р`льеха. Да и что в этом Ктулху такого страшного? Размеры? Люди неплохо умеют справляться с крупными животными. Пугающая внешность? Посмотрите на насекомых под микроскопом, вот где настоящая жуть. Психотронное оружие? Помилуйте, что это за оружие, если оно действует лишь на разрозненные кучки дикарей да на отдельных особо нервных личностей? Я читаю и перечитываю эту историю, я честно хочу испугаться – и не могу.

Кстати, интересно сравнить мировосприятие Жюля Верна и Лавкрафта. У Верна – утренний взгляд, взгляд разума, осознавшего свою мощь, для которого весь мир – мастерская, а для науки нет преград. У Лавкрафта взгляд на мир – глубоко вечерний, он не верит в человеческий разум, считает человека игрушкой могучих и враждебных сил, он сомневается в нашей способности познать мир и разобраться в его истинном устройстве.
Глядя на них обоих из 21 века сквозь историю науки и человечества в целом, можно сказать – истина посередине. Но если какие враждебные силы и погубят нас, то эти силы явятся не из глубин моря и не из космических далей, а из нашего собственного темного нутра.

Comments

[Nunziata]

Кериса, как ты хорошо сказала про утренний и вечерний взгляды

[Кериса]

Nunziata, спасибо
Можно было бы поиграть на стороне Лавкрафта и придумать что-нибудь действительно страшное... но тогда получится обычная фантастика про приход в Солнечную систему Асфальтоукладчика (он же Бульдозер)

[Кериса]

Пакера))) это по итаул но звучит то загадочно)

Э?

[Кериса]

Nunziata, твой коммент куда-то делся

[Nunziata]

Пакера это такой маленький экскаватор)))
а вообще после ужасов мировых войн, ядерной и фосфорной бомбы наверное трудно пугаться
писатели той эпохи неверное и не знали, какой страх может создать челвек сам для себя

[Nunziata]

ы... мне казалось сдвоенный я удалила

[Кериса]

Nunziata, по идее, Лавкрафт писал уже после Первой мировой войны, после хлора, иприта и фосгена, после Верденнской мясорубки, первых танков и первых бомбардировок с самолетов. Верн вовремя умер, он этого уже не увидел.
Возможно, Ктулху – это мы... в каком-то смысле.

[Nunziata]

Кериса, а... вот интересная деталь
но вот Гойя же то же творил мрачно
возможно идет периодами
и ночный кошмары уступают жути прогресса и сменятюся уже жутью бреда под ЛСД?

[Cliffordina]

Мне кажется, сравнивать Лавкрафта и Верна некорректно по определению. Один мистик, второй - научный фантаст. Разные жанры, задачи, художественные приемы. Лавкрафт делал ставку именно на неназываемости ужаса, о котором он говорил, в русле готической школы и страшных рассказов. Названный и описанный ужас превращается в научный доклад. А произведение с таким сюжетом - в "Отель у погибшего альпиниста". Лавкрафт апеллирует не к разуму читателя, не к его рациональности части, а к подсознанию, к боязни темноты за стенами пещеры. И чем расплывчатее тень, тем она страшнее.
Не будем забывать о метафоричности литературы подобного рода. Не все описывали войну с точки зрения реализма. Ужас, который она всколыхнула, был древнее и сильнее ужаса перед ипритом. Архетип неодолимой силы, которая может проснуться в любой момент и смести все на своем пути. Без логики. Без оправданий. Воздействие внешних сил зла это хоть как-то объясняет.
Другой вопрос, что по нынешним временам его истории порой кажутся наивными, затянутыми, перегруженными художествами. Но тут нужно делать скидку на литературный процесс того времени. Тогда так писали. Достаточно вспомнить мистические романы Хаггарда. Хотя тот же "Сомнамбулический поиск неведомого Кадафа", на мой взгляд безупречен.

[Nunziata]

Cliffordina, но ведь в Отеле затем даетсяполное и научное причем обоснование

[Кериса]

Cliffordina, одна из самых страшных книг о войне – "На западном фронте без перемен" Э.М.Ремарка. И страшна эта книга именно будничным, повседневным и репортажно-подробным описанием жизни на передовой – со всеми разнообразными, мучительными и часто нелепыми смертями друзей и соратников главного героя. Никакой расплывчатой тени за стенами пещеры – все ясно и четко, как под лампой патологоанатома. Тот самый научный доклад, от которого кровь стынет в жилах.
Чтобы пугаться Лавкрафта, надо, наверно, иметь соответствующую душевную организацию. У меня не получилось. Хотела, собственно, вдохновиться – а вместо это бухчу и ворчу "недодали"

[Nunziata]

Кериса, если об иррациональном страхе, - мне очень страшно от Вельмы из Блэр

[Кериса]

если об иррациональном страхе, - мне очень страшно от Вельмы из Блэр

Nunziata, это ведь фильм? Не смотрела, надо будет глянуть.

[Nunziata]

Кериса, ага фильм Ведьма только)

[Cliffordina]

Nunziata,
Именно. Этим и нарушается закон жанра и убивается сама идея непознанного.

Кериса,
Не знаю... Я как раз из тех, кто боится именно необъяснимого. Реализм ужасает, печалит, злит, заставляет требовать справедливости и изменений. Но кровь в жилах не стынет. Меня Лавкрафт пробирает намного больше Ремарка. Он смотрит прямо в душу. В сокровенные страхи. Реалистам такое не под силу. У них есть объяснение. Даже если оно отвратительное.

[Nunziata]

Cliffordina, да? у меня другое ощущение, отель одна из самых любимых вещей
а вот Трудно быть Богом, где увы мало фантастичного, пугает

[momond]

Наверно восприятие зависит от изначального взгляда самого человека - утреннего или вечернего (очень удачное сравнение, в самом деле). Реалист или мистик, грубо говоря. Надо будет почитать Лавкрафта, давно в хотелках лежит.

утренний взгляд, взгляд разума, осознавшего свою мощь, для которого весь мир – мастерская, а для науки нет преград

мне кажется, такой оптимистический взгляд появился в эпоху Просвещения, такое общее восприятие, что смотрите, как мы изменились и уже ушли от животных - метафорически, конечно. И вот наука и прогресс, и скоро все станет еще лучше.

[Кериса]

momond, согласна с тем, что восприятие ужасного во многом зависит от личных настроек человека (то самое реалист или мистик). Я – твердолобый реалист, не боюсь темноты, не боюсь оставаться одна дома (если все замки заперты). В детстве боялась маньяков и ядерной войны, призраков – никогда. Поэтому подробное и достоверное описание ужасов пугает, а неопределенность скорее раздражает и вызывает желание внести ясность.

Надо будет почитать Лавкрафта, давно в хотелках лежит.

"Зов Ктулху" я тут читала: www.lib.ru/INOFANT/LAWKRAFT/ktulhu.txt

[Nunziata]

Кериса, я боюсь ядреной войны
уууу был такой роман или повесть, читала в журналах
франция после свержения короля
герой женился а потом жена и ее родители то мертые то живые оказывались.... и он один в огромном доме
но там вроде тоже в итоге детективно все распутывалось
но помню гнетуще было
вообще на меня именно фот такие флиьмы действую
Сверхестесвенное, непример когда ничего не ясно, но что то проиходит
большие дома, замкнутое пространство, даже Лес
И вот Зереакла фильм напугал

[Кериса]

был такой роман или повесть, читала в журналах

Nunziata, звучит интригующе!

Я не верю в сверхъестественное, совсем. В злую волю людей верю, в несчастливые случайности верю, в болезни тела и духа, искажающие мировосприятие – тоже верю, а в сверхъестественное – нет. У всего есть объяснение, до всего можно докопаться – если не мне лично, то более умным людям или науке в целом. Тут я с Жюль Верном, а не с Лавкрафтом
Но это, конечно, не исключает того, что злая воля может быть изощренной и коварной, а гибель – ужасной и неотвратимой.

[Nunziata]

Кериса, я бы сама его перечитала но увы ничего не помню толком, кроме вот тягостного ощущения
вроде там эта семья была убита, а он женился на девушке, очень похожей на ту, убитую. И потом его ктото злонамеренно пугал, подсовывая ему трупы, а потом заставив девушку забинтовать палец, пораненый гг в попытке выбраться из кошмара
Ведьма из Бдер - ну вот там релаьно никакой магии в полный рост
но ребяыт вот также реально погибают
те события можно истолковать как совпадения или несчастные случаи
или умысел да
но снято так, что очень впечателяет

[Кериса]

Nunziata, спасибо за рек, надо будет посмотреть.

[Stella Lontana]

Кериса, меня во всем этом больше всего пугает, что Лавкрафт был ПОСЛЕ Верна. И все прелести 20 века - тоже после. Не сложилось у человечества со светлым будущим.
Согласна про разницу восприятий. Я Ремарка так и не дочитала (скучно же), но мне как раз непонятно, чем может быть страшен научный доклад, пока его не начинают преподносить в эмоциональной форме. Да, люди умирают, да, таковы факты. А вот если эти факты пересказать, как, например, в книгах Светланы Алексиевич - тогда да, либо пробирает, либо острое ощущение чрезмерности.
Непознанный ужас и прочее апеллирование, к тому темному, что у меня внутри, мне всегда гораздо страшнее. Поэтому я скорее всего не буду читать Лавкрафта )

[Nunziata]

Stella Lontana, зато после Лфвкрафта был Крапивин
не, не к тому, что светоч и замена, к тому, что все идет волнами)

[Nunziata]

а после Ремарка был Васильев
и опять же - не потому, что ужасов меньше... но лично для меня самый пронзительный и в то эе время светлый писатель

[Stella Lontana]

Nunziata, не, ну после Лавкрафта и вся советская фантастика была - мир Полдня и всякое такое. Но тут уже вера в светлое будущее была государственной идеологией, это должно было сбить цикличность: внешний фактор все-таки.

[Stella Lontana]

Nunziata, жалко, что ты названия рассказа не помнишь. Вот такое, когда мистику объясняют наукой, я как раз очень люблю. Оно предполагает, что я сильнее тех, кто живет под кроватью

[Nunziata]

Stella Lontana, я бы все таки отделила тех же Стругаццких и некоторых других от государственной идеологии
талантливые авторы ухитряются донести свое несмотря на вынужденные поклоны в строну цензора

[Nunziata]

Stella Lontana, ыыыы не помню... увы даже какойто фразы поискать по контексты тоже нет

[Кериса]

Не сложилось у человечества со светлым будущим.

Stella Lontana, я бы не сказала, что совсем уж не сложилось. В той же Европе люди сейчас живут дольше, богаче и информированнее, чем в середине XIX века. Они более социально защищены, имеют больше политических прав и свобод, они не голодают и не подвергаются притеснениям (в среднем, конечно), почти не воюют. Они не стали счастливее? Но счастье вообще мало зависит от достатка.
Другое дело, что цена текущего умеренного благоденствия оказалась почти чрезмерной – две мировые войны и десятки миллионов жертв. Мы получили то, о чем мечтал Жюль Верн и еще много сверх того, но нам все равно мало, мы все равно недовольны.